陆哲 赵启杉

• 2019年12月，小米公司在北京知产法院起诉Sisvel公司，请求确认中国区标准必要专利许可费率。这是继双方在英国、荷兰及意大利的诉讼后发起的又一新的诉讼。

2019年12月，小米公司对外宣称其已将Sisvel公司诉至北京知识产权法院，请求法院确定Sisvel公司所持有的无线传输技术相关的全部中国标准必要专利的许可费率。小米公司相关负责人表示，这是小米公司提起的首件请求法院确定中国区标准必要专利FRAND费率的诉讼。在中国诉讼程序启动之前，Sisvel公司与小米公司已在英国、荷兰以及意大利就通信相关的标准必要专利发生诉讼纠纷。

英国诉讼程序

2019年4月23日，Sisvel公司与三菱电机公司将小米公司、法国爱可视公司（Archos）、新基德科技公司（Sun Cupid Technology）、英国Nuu移动公司（Nuu Mobile UK）以及OPPO公司等五家公司诉至英国高等法院，请求法院确定三项标准必要专利侵权，该三项专利包含在Sisvel公司移动通信程序专利组合（MCP 专利组合）中，专利号分别为：EP 1 471 657、EP 2 254 259以及EP 1 925 142。此外，两原告还请求法院确认Sisvel给出的MCP 专利组合许可费率是FRAND许可费率，或由法院确定何为该专利组合的FRAND许可费率。诉讼过程中，法国爱可视公司与两原告和解并退出诉讼程序，其余四名被告的诉讼仍然继续。该案计划于2020年12月展开技术庭审（technical trial），且将于12月1-2日举行案件管理会议（Case Management Conference），在该会议上将决定后续安排及技术庭审、FRAND费率庭审的具体时间。与此同时，小米公司主张英国法院对此案并无管辖权，不宜由其裁决全球许可费率。

荷兰、意大利诉讼程序

在英国起诉后不久，Sisvel公司又在荷兰发起了针对两项标准必要专利的简易诉讼，该两项专利也包含在MCP 专利组合中。2019年5月29日，Sisvel公司请求海牙地区法院向小米公司颁发临时禁令，法院以情况不紧急，且会损害小米公司的合法利益为由，于2019年8月1日判决驳回该请求。另，根据8月19日的一则报道，Sisvel公司表示将就该判决提出上诉[1]。2020年2月，法庭将就涉案两专利的其中一件展开口头审理。Sisvel公司还在意大利起诉了小米公司，但目前未披露案件细节。